Català | Castellano | English
Suscríbete al Entvío | CONTACTA
Innovación ambiental al servicio de la sociedad
La Comisión Europea vuelve a sobreestimar el número de límites de pesca establecidos a niveles sostenibles en la UE
| Noticias| 12/05/2020

La Fundación ENT, en colaboración con las organizaciones Sciaena y Ecologistas en Acción, ha analizado por quinto año consecutivo las listas de la Comisión Europea sobre las pesquerías de la UE en línea con el rendimiento máximo sostenible (RMS) para el período 2015-2020.

El informe publicado plantea una serie de dudas con respecto a la metodología utilizada por la Comisión, y muestra que, en 2020, el número de límites de pesca establecido “en línea con el RMS” en la UE se ha sobreestimado en un 29%.

Para permitir la recuperación de las poblaciones de peces a niveles sostenibles, la Política Pesquera Común (PPC) exige que el índice de explotación del rendimiento máximo sostenible (RMS) se alcance en 2015, si ello es posible, y a más tardar en 2020 para todas las poblaciones. Sin embargo, a pesar de que ya han pasado más de cinco años desde la entrada en vigor de la PPC, todavía sigue habiendo numerosas incertidumbres sobre el número real de poblaciones capturadas a niveles sostenibles en la UE, es decir, el número de Totales Admisibles de Capturas (TAC) en línea con las recomendaciones científicas basadas en el RMS.

Desde diciembre de 2014, tras las decisiones acordadas anualmente por el Consejo de Ministros de Pesca de la UE, la Comisión Europea (CE) publica su lista informando sobre qué poblaciones capturadas en el Atlántico nororiental, el Mar del Norte y el Mar Báltico se consideran “en línea con el RMS” (ver por ejemplo la lista para 2020). Sin embargo, las entidades autoras del informe advierten que “si bien estas comunicaciones son esenciales para poder medir los progresos realizados por los Ministros de Pesca de la UE al establecer límites de pesca sostenibles, contienen incoherencias significativas que hacen imposible evaluar el progreso real hacia el logro del objetivo del RMS establecido en la PPC, es decir, hacia el requisito legal de poner fin a la sobrepesca”.

En particular, el informe realizado por las entidades muestra que, según la Comisión, 7 nuevos TAC están “en línea con el RMS” en 2020. Sin embargo, al analizar en detalle la lista publicada por la Comisión resulta que ninguno de estos 7 límites de pesca puede considerarse nuevo y/o en línea con el RMS en 2020 (ver lista detallada al final del informe). Dicho análisis también revela que el número de TAC considerados “en línea con el RMS” ha sido sobreestimado por la Comisión cada año. Esta sobreestimación se debe al hecho de que la Comisión ha incluido en su lista:

  • Varios límites de pesca para los cuales los Ministros de Pesca acordaron establecer su TAC por encima del criterio científico sobre el RMS; por encima del criterio de precaución o; entre otros, por encima del consejo científico de cero capturas (casos por ejemplo del Salmón en el Báltico; Gallos en el Mar de Irlanda; Merluza del norte; etc.) o porque,
  • Varios límites de pesca incluidos en la lista tienen consejos parciales o nulos sobre el RMS, o porque algunas poblaciones o Unidades Funcionales no están definidas por el ICES/CIEM (casos por ejemplo de los Gallos en el Golfo de Vizcaya; Cigala en el Mar Céltico y Mar de Irlanda; entre otros).

En conjunto, el informe comparativo revela que, en 2020, unos 18 TAC no pueden considerarse “en línea con el RMS” y deben ser eliminados de la lista. Esto implica que sólo 44 de los 62 TAC incluidos este año en la lista de la CE pueden considerarse realmente “en línea con el RMS”, por lo que la Comisión ha sobreestimado en un 29% el número de TAC establecidos en línea con el RMS en 2020.

Al analizar los datos desde una perspectiva más amplia, el informe señala que, en promedio, la Comisión ha sobreestimado en un 19% el número de TAC establecidos en línea con el RMS desde 2015. Así pues, el número total de TAC establecidos “en línea con el RMS” sería, según este informe realizado por la Fundación ENT: 30 (en lugar de 36) TAC para 2015, 29 (en lugar de 38) TAC para 2016, 37 (en lugar de 47) TAC para 2017, 50 (en lugar de 53) TAC para 2018, 49 (en lugar de 59) TAC para 2019 y solo 44 (en lugar de 62) TAC para 2020.

En vista de los resultados, el informe pone de manifiesto que la disminución en el número de límites de pesca establecidos “en línea con el RMS” es una tendencia preocupante que demuestra que el progreso hacia la erradicación de la sobrepesca se ha revertido en los últimos dos años, lo que demuestra una alarmante falta de progreso teniendo en cuenta la propia obligación legal de la UE, cuya fecha límite para alcanzar límites de pesca sostenibles para todas las poblaciones es 2020.

Como consecuencia, Fundació ENT, Sciaena y Ecologistas en Acción alientan a la Comisión Europea a tener en cuenta todas las preocupaciones y recomendaciones contenidas en el informe. En particular, hacen hincapié en la necesidad que la Comisión y los Ministros de Pesca de la UE aumenten significativamente sus esfuerzos para poner fin con la sobrepesca. Por ello, las entidades solicitan que todas las posibilidades de pesca para 2021 (incluidas las de aguas profundas) se establezcan en línea con las recomendaciones científicas, y asegurando también la aplicación del criterio de precaución, tal y como se define en la PPC.

Por último, y debido a los desafíos actuales que enfrenta el sector como consecuencia de la pandemia del COVID-19, Lydia Chaparro, ecóloga marina de la Fundación ENT y autora del informe, quiere aprovechar la ocasión para señalar que “ahora resulta más importante que nunca preservar la viabilidad del sector asegurando pesquerías sostenibles. Además, dada la delicada situación actual, es necesario que se establezcan medidas para favorecer la tan necesaria transición hacia un sector pesquero de bajo impacto y asegurar la recuperación de todas las poblaciones de peces y ecosistemas marinos a niveles saludables, aspectos que permitirían aumentar la resilencia de la naturaleza y de las personas en el futuro”.

Informe (PDF)
Informe online (Issuu)